廖新波：政府辦醫(yī)的宗旨是實現(xiàn)“三回歸”
日期：2018/1/7
就在這幾天，某自媒體以非常醒目的標題標出：“首部基本醫(yī)療衛(wèi)生法草案初審——擬嚴控公立醫(yī)院對外投資，禁與社會資本合辦營利性機構(gòu)，堵死一切合作。”據(jù)報道，十二屆全國人大常委會第三十一次會議于12月26日分組審議該《草案》。作為我國衛(wèi)生與健康領域第一部基礎性、綜合性的法律，《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法草案》在打擊上述問題有幾點是非常明確的，一旦立法，將會產(chǎn)生“正本清源”的效果。
擬“嚴控公立醫(yī)院對外投資” ——禁止政府辦公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與社會資本合作舉辦營利性機構(gòu)。這也許包括某地在試行的與公立醫(yī)院合作的“特許經(jīng)營”——掛牌經(jīng)營。另外，在目前取消藥品加成以及即將開始的取消醫(yī)用耗材加成背，以及醫(yī)療服務價格還未能充分體現(xiàn)醫(yī)務人員技術勞務價值的情況下，有些公立醫(yī)院試圖尋求投資，以解決醫(yī)院資金收入減少的問題，比如成立全資子公司開展相應健康業(yè)務，通過明確產(chǎn)權(quán)，理順股權(quán)，確保醫(yī)院對該公司享有投資收益。
擬“不得與其他組織投資設立非獨立法人資格的機構(gòu)”——這意味著以往所有的合作形式，包括合作項目、承包科室、醫(yī)院托管，不管是公托私還是私托公，都必須清理。社會資本得重新考慮與公立醫(yī)院的合作了。
擬規(guī)定“公立醫(yī)院不得舉債建設”，同時所有收支全部納入部門預算管理。這意味著醫(yī)院的賬目進出全在監(jiān)控之下，有沒有投資、合作，都在監(jiān)管之中。
以上這些規(guī)定，其實都不是新鮮事，早在2009年醫(yī)改新方案中已經(jīng)有表述。只是這些年來，在沒有落實好政府對公立醫(yī)院的投入機制的情況下，各部門所出臺的政策矛盾日益突出，造成醫(yī)療機構(gòu)和投資者各自理解“新政”，也就是我很早很早以前提出的“群雄崛起、各出奇兵、好不熱鬧”。
就拿藥房托管來說，不同部門、不同地區(qū)就有不同的表述和政策。大家明知這種方式是違法、違規(guī)的，但是莫衷一是，任其“試行”。最近，有一些部門和地方開始對藥房托管動刀了。
因此，一旦立法，以前沒有法律約束的“政策”將視為非法，邊界更為清晰，行為更為規(guī)范。這是我一直提醒大家的：公私合營一定要依法行事，否則亂套。我早就告誡社會資本不要依附公立醫(yī)院，更不要與其合作。
我并不是看不起公立醫(yī)院，而是公立醫(yī)院有自己的辦院宗旨，這個宗旨是來自政府的意愿，而不是院長和投資者的意愿。話又說回來，無利不起早，如果沒有適宜的回報，投資者也不會將目標瞄準公立醫(yī)院，公立醫(yī)院也不會與其合作，分利才是合作的實質(zhì)。所以，公立醫(yī)院的運行值得我們好好考量。現(xiàn)在，《草案》再次明確公立醫(yī)院堅持公益性質(zhì)。因此，兩者合作“共贏“是偽命題。
本屆政府和下屆政府在十九大精神的指引下，辦醫(yī)宗旨越來越明確，也就是全力解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而不是大包大攬，也不可能、不能大包大攬。所以，我是從公立醫(yī)院和私人醫(yī)院的性質(zhì)決定了兩者的合作是不可能的這個角度去考慮的。
其實，不管是市場派還是政府派，他們都不主張兩者合作。只是我們的民營投資者回報心切，想借船出海，但實際上這是不可能的事情。也只是政府以前的一些文件忽視了基本點，在某種程度上造成混沌局面，似是而非，致使民營資本重復公立醫(yī)院的“營利模式”，做了公立醫(yī)院要做的事情。隨著公立醫(yī)院的公益性回歸、公立醫(yī)院的盈利空間收窄，民營資本想繼續(xù)從回歸公益性的公立醫(yī)院運行模式上掙回投資，難！或者需要非常精明的管理者、非常精細的管理和非常漫長的時間與耐心。
事實上，現(xiàn)在公立醫(yī)院的運行也逐步進入考驗期，考驗誰呢？當?shù)卣凸⑨t(yī)院的院長。
公立醫(yī)院回歸公益性是大勢所趨。我的另一種判斷：當公立醫(yī)院公益性回歸之日，就是社會辦醫(yī)成功之時。
看來，我很多的判斷都一一在實現(xiàn)、在回歸……期待我提出的“三回歸”——公立醫(yī)院的公益性回歸、醫(yī)務人員的勞動價值回歸、尊重生命的價值觀回歸——早日到來，充分體現(xiàn)大衛(wèi)生、大健康理念！
原標題：政府辦醫(yī)的宗旨在回歸
信息來源：健康界
|
