市場交接糾紛，藥企追討代理商欠款二審敗訴
日期：2017/5/21
據民事判決書顯示，上訴人張建亞因與被上訴人修正藥業集團營銷有限公司（以下簡稱修正公司）合同糾紛一案，不服吉林省通化市東昌區人民法院（2017）吉0502民初1365號民事判決，向吉林省通化市中級人民法院提出上訴，該院于2017年1月16日立案受理，并依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
張建亞上訴請求：撤銷一審判決，駁回修正公司的訴訟請求。事實和理由：1、張建亞不欠修正公司任何款項，修正公司應向張建亞下邊業務員催要欠款。2、一審法院沒有向張建亞送達訴狀、傳票等法律手續，程序違法。
修正公司辯稱，張建亞與修正公司簽字了內部承擔協議，對該地區的貨款，張建亞有償還義務，修正公司在一審時提供了張建亞簽字的表。因修正公司沒有張建亞的其他聯系方式，一審時修正公司向法院提供了張建亞的戶籍地地址。
修正公司向一審法院起訴稱，2012年4月，原告委托被告張建亞在山西省運城地區銷售原告公司的藥品，并約定按該地區價格的底價回款，被告張建亞在職期間共欠原告貨款97，852.00元。后原告多次找被告張建亞催要欠款，被告以種種理由拖欠拒不償還。現依法提起訴訟，要求被告立即償還所欠貨款97，852.00元及利息。
一審法院認定事實：2012年4月原告委托被告張建亞在山西省運城地區銷售原告公司的藥品，并約定按該地區價格的底價回款，被告張建亞離開公司。雙方2014年8月20日交接，被告張建亞在職期間共欠原告貨款97，852.00元，并在心肝膽事業部山西省（運城）地級分公司在途商品交接核對確認表上簽字。
一審法院認為，原告提供證據證明被告張建亞欠貨款97，852.00元，被告沒有提供相應證據反駁，該院予以確認。被告銷售貨物后應將貨款給付原告，其拖欠不還，侵犯原告的經濟利益。原告要求給付，依據《中華人民共和國合同法》第六十條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”的規定，該院予以支持。原告要求給付利息，沒有法律及事實依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，遂缺席判決：一、被告張建亞于本判決生效后立即給付原告修正藥業集團營銷有限公司貨款97，852.00元；二、駁回原告其他訴訟請求。
吉林省通化市中級人民法院二審期間，張建亞提供其與閆月月、李劉剛、錢相顯、建建文、吉姍簽字的運城地辦進銷存情況核對表復印件，證實以上五人共欠貨款124480.30元。一審法院向張建亞郵寄送達訴狀、傳票等手續在網站上查詢的時間表一份，證實一審法院未送達訴狀、傳票而程序違法。
吉林省通化市中級人民法院二審經審理查明，2012年4月20日，修正公司與張建亞簽訂修正藥業內部承包經營協議書，張建亞代表修正公司在山西省運城地區銷售修正公司的藥品，并約定按該地區價格的底價回款。張建亞離開公司后，雙方2014年8月20日在心肝膽事業部山西省（運城）地級分公司在途商品交接核對確認表上簽字。
吉林省通化市中級人民法院認為，修正公司與張建亞雙方形成的是勞動關系，張建亞在履行職務過程中雙方產生的糾紛受勞動法調整。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第條三條規定，“勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。”參照該條法律規定，結合到本案中，如雙方對張建亞履職期間所欠貨款約定了如何處理，且張建亞離職后對所欠貨款出具欠據的情形下，修正公司可依法直接提起訴訟。結合本案證據及案情，修正公司主張由張建亞償還拖欠貨款的理由不足，吉林省通化市中級人民法院不予支持，理由如下：
一、張建亞在離職后，雙方簽字確認了一份“心肝膽事業部山西省（運城）地級分公司在途商品交接核對確認表”，從該表的名稱來看，是在途商品，那么在途商品存在多種可能性，即或在張建亞處、或是銷售過程中沒有回款等情形。只能證明在途商品的數量等，不能證明已形成張建亞的個人欠款。在雙方沒有進一步確認的情況下，修正公司主張是張建亞的欠款依據不足；
二、雙方內部承包協議第六條約定“省總對地總、縣總等下面的欠款由省總承擔，對在修正公司辦理了相關入職手續的，甲方協助清繳欠款，對沒有辦理有效相關手續的，證據鏈不齊的欠款，省總自行清理。”張建亞作為地總，而修正公司沒有證據證明向省總主張過欠款或主張不能的情況下，直接起訴要求張建亞償還，不符合該條約定。
三、修正公司也沒有證據證明，系張建亞的原因導致雙方核對的“在途商品”回款不能。
綜上所述，修正公司請求張建亞償還欠款的請求證據不足，理由不充分，應駁回其訴訟請求。一審認定事實不清，適用法律錯誤，程序存在暇疵，應依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規定，判決如下：
一、撤銷通化市東昌區人民法院（2017）吉0502民初1365號民事判決；
二、駁回被上訴人修正藥業集團營銷有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費2246元，保全費1030元，二審案件受理費2246元，合計5522元，由被上訴人修正藥業集團營銷有限公司負擔。
本判決為終審判決。
信息來源：醫藥代表
|
