近期CFDA藥械企業飛檢對藥品生產企業的啟示（朗德醫療篇）

日期：2017/4/30

04月11日，CFDA官網發布了對多家醫療器械企業的飛檢公告。盡管檢查的依據是《醫療器械生產質量管理規范》及其附錄，但觸類旁通，部分缺陷項目對藥品生產企業仍有積極的借鑒意義，本次選取部分項目分析。

一.是否已建立有效的質量管理體系并推進實施

缺陷：企業負責人未對2016年企業質量管理體系運行情況進行評估。

關于質量關體系的要求在GMP第2條和第3條：“......企業應當建立藥品質量管理體系。該體系應當涵蓋影響藥品質量的所有因素，......本規范作為質量管理體系的一部分，是藥品生產管理和質量控制的基本要求......”。

說到質量管理體系，大部分企業的第一反應是我們有，但已有的質量管理體系是否符合GMP的要求呢？僅僅設置質量保證控制機構和人員，有偏差和變更管理等基本要求是不夠的，按照第三條的要求，質量管理體系應該是超出GMP的，建議參照ICH Q10建立自己的質量管理體系并推進實施，如此才能滿足第五條、第六條等關于質量目標的要求。

二.計量檢定合格只是計量管理的一部分

缺陷：企業提供的2-10μL移液器檢定報告......；2μL移液器實測值為1.8μL，超過其誤差2%范圍規定，未對檢定報告有效性進行確認。

校準的要求在GMP第91和第94條：“應當確保生產和檢驗使用的關鍵衡器、量具、儀表、記錄和控制設備以及儀器經過校準，所得出的數據準確、可靠。......　　不得使用未經校準、超過校準有效期、失準的衡器、量具、儀表以及用于記錄和控制的設備、儀器。”

需要明確的是關于校準的要求其目的在于保證“所得出的數據準確、可靠”，定期校準并具有相應的標示只是實現這一目的措施之一。從這一缺陷項來說，有兩點值得借鑒，一是校準不能代替相關的驗證或有效性確認，以HPLC為例，早期有一個比較多的討論是，計量院的檢定報告能否代替或部分代替3Q確認。從這里來看即便部分代替也不恰當，3Q的范圍實際上超過了檢定范圍，一定程度上3Q活動也可以看做對檢定報告有效性的確認。第二，日常校準測試的必要性。在使用狀態下，處于校準有效期內的計量器具的狀態可能會變化，日常校準測試可以幫助盡可能早的發現計量相關偏差，減少對產品質量的潛在影響。

三.數據完整性問題將會逐漸成為高頻缺陷項

缺陷：原料入庫臺賬使用WPS文件，可任意修改......

隨著計算機化系統附錄的正式實施，數據完整性相關的缺陷將會越來越多。數據完整性問題的背后往往隱藏著真實性問題，對企業來說，這不單單是要買網絡版工作站、買ERP系統的問題，更重要的是，當一切被限定在陽光之下，原有的流程還能不能繼續運行，如果不從最根本的工藝設計等等底層入手，生產運營活動不斷沖擊質量管理體系，企業的生存就難以為繼。

四.避免超說明書范圍使用儀器設備

缺陷：企業對檢驗使用熒光PCR儀進行適用性驗證，但不在說明書規定的儀器適用機型范圍。

這一條的描述有一點拗口，我理解為企業在有相關驗證的基礎上超說明書范圍使用儀器設備。從這一點來說是一條很罕見的缺陷，超說明書范圍使用儀器設備的情況并不少見，由于很少有檢查員去關注驗證范圍是否超出了說明書范圍，過去也一直沒有類似的缺陷被提出。從風險角度考慮，尤其是對于復雜精密的儀器來說，超說明書范圍使用是對其可靠性、準確性的持續挑戰。另外值得注意的是，很多企業的設備有完整的設備檔案，但關鍵的儀器檔案卻不完整，沒有將儀器的說明書、操作手冊、合格證明、維修記錄、檢定記錄等等文檔集中管理，既不能有效的支持3Q活動，也難以面對審計中的挑戰。

前陣子論壇里曾有有對“cGMP”中的“c”進行探討，盡管通常cGMP被用于專指美國GMP，但這種不斷前行的實施理念是每一個企業都應該具備的，5年來GMP的條文未變，但對GMP的理解和實施要求早已有了顯著的提升。

信息來源：作者：道路漫長黑暗  來源：蒲公英