【正解】什么才是真正的醫改“歧途”
日期：2016/5/5
恰恰是一方面強調公立醫療機構公益性，一方面無法充分保障資源投入，而又不愿放開社會資本辦醫，導致種種畸形的偽市場化，既彰顯不了公平，也保障不了效率，才是醫改真正的歧途。
文 | 蘇琦
來源 | 財經
在魏則西事件中，承包是關鍵詞。這個關鍵詞盡顯醫改的缺失，很容易被用來對醫改的市場化方向進行污名化。 醫改內涵豐富，既包括旨在提升現有公立醫院效率的存量改革，也包括吸引社會資本進入醫療領域，做大醫療資源蛋糕，緩解醫療資源整體不足，并提供以營利為目的的差異化個性化醫療服務。所謂醫改的市場化取向主要是指后者，然而在實踐中，由于準入限制等政策歧視性待遇，社會資本往往被迫以種種扭曲甚至違規的方式進入醫療領域，由此導致種種失范和失序，從而招致眾怒。 但在簡單的情感宣泄之余，一個核心問題浮出水面：公立醫院承包為什么會成為所謂“市場化改革”的主要方式呢？ 這是個一體兩面的問題，涉及公立醫院和民營資本所同時面臨的掣肘與尷尬。 公立醫院對外承包一些科室是以被低估的和壟斷的公共資源換取市場增值收益。這樣做的動機除了牟利沖動外，在很大程度上也與公立醫院投入不足有關。指責公立醫院市場化改革的人們經常振振有詞地指出，公立醫院的公益屬性就決定了其不應該以市場化經營獲取利潤為目標，如此醫改是走上一條邪路。 這樣的指責自然擲地有聲，然而無助于解決又讓馬兒跑又讓馬兒不吃草的悖論。面對經費短缺，又面臨醫療資源供給整體不足所帶來的醫患關系緊張壓力，背負著做大做強公立醫院的政治任務，還要通過一定形式的單位小金庫分紅來穩定軍心防止人才流失，對外承包科室以及前些年盛行的醫療采購回扣雖屬違法違規，但顯然也不是什么不可思議之舉。而且相較于整體改制等容易令世人側目政治觀感不佳的做法，類似科室承包這樣掛羊頭賣狗肉式的“局部改制”顯然更為“穩妥”。 這里沒有為上述行為洗白開脫之意，只不過想指出若強調公立醫院的公益性和保基本的普惠功能，加大對公立醫院投入是必經之路，這和人們不能指望房地產商承擔為低收入階層建房是一個道理。 問題的另一面在于民營資本為何“鐘情”承包公立醫院科室。除了公立醫院的有形無形資產和合法外衣等等考量之外，社會資本辦醫所面臨的種種限制與不便是主要原因。如果能順順利利另起爐灶，并在監管待遇和包括醫師、醫保報銷等在內的醫療資源獲取方面與公立醫院一視同仁，恐怕只有極少數人愿意冒著不確定的監管風險通過承包來暗度陳倉。 此外，根據社科院研究員朱恒鵬等人的調研，社會資本和社會管理團隊對公立醫療機構的適度參與，以及通過對公立醫療機構制式職能的合規市場化外包，不僅無損于反而能提高醫療公共產品的供給效率。比如不少國家和地區的實踐表明，在疫苗接種等方面，民營公司的執行效率和安全性明顯高于人手相對不足的公立防疫機構。如此一來，醫療主管部門還可以將更多的精力和資源投入到監管中去。 有人會說，以利潤為導向的民營醫院的勃興會分流寶貴的醫療資源，尤其會破壞公立醫院醫師隊伍的穩定。這種看法低估了民營醫院做大醫療資源的供給功能，盡管背負種種罵名，如若沒有合規民營醫院的存在，且不論差異化高端化的就醫需求難以得到滿足，一般醫療資源的供給也必將更加捉襟見肘，醫患關系緊張也會更形惡化。 這種看法還過于高估了民營醫院對公立醫院醫生的吸引力。美國私人保鏢市場的待遇比白宮警衛不知要高多少倍，但還是有不少人選擇先到白宮就職，因為這種資歷會令他們在今后加入市場獲取更好的估值。公立醫院職位的社會美譽度、穩定的職業前景和專業鍍金能力，再加上多點執醫等改革的推進和公立醫院投入的加大，公立醫院醫師隊伍的穩定不會像人們想象的那么脆弱。 當然，即使在公立醫院內部關于醫師待遇還有不少優化的空間，比如如何更多將待遇與人力資本進行個性化的掛鉤，還有不少可改進的余地。 總之，監管適度，公私兼顧，醫療供給體系運轉有序規范，有利于做大醫療資源蛋糕，緩解供需矛盾，提升醫療服務供給效率的醫改才是好的醫改。 當然，如果國家財力雄厚，醫療資源充足，能夠主要以公立醫療體系來保障民眾就醫需求，也不失為一個選擇，當然這種選擇考慮也會面臨國有資本投入效率、社會資本動員不足帶來的整體投入損失，以及差異化和個性化的就醫需求面臨供給不足的等問題。 恰恰是一方面強調公立醫療機構公益性，一方面無法充分保障資源投入，而又不愿放開社會資本辦醫，導致種種畸形的偽市場化，既彰顯不了公平，也保障不了效率，才是醫改真正的歧途。 這樣的歧途同樣不僅僅存在于醫療領域。
信息來源：E藥經理人
浙公網安備 33021202000691號
<ul id="0mc2q"></ul>
<strike id="0mc2q"></strike>
